La falacia actual del diagnóstico precoz
“Si
pusiéramos estiércol en una cápsula, la venderíamos al 95% de estos doctores”
(Harry Loynd, presidente de Parke, Davis and Company, 1951-1967).
Esto es lo que decía el presidente de una compañía farmacéutica
americana a sus delegados hace muchos años, pero también podría haberla dicho
hoy mismo, y sería igual de cierta.
Cada vez estoy más convencido, casi diría
seguro, que los médicos estamos dirigidos por las compañías farmacéuticas, y son
ellas, no los médicos, las que han puesto de moda lo del diagnóstico precoz en
ciertas enfermedades, con el único objetivo de vender más medicamentos.
Siempre, desde que finalicé mi carrera de
medicina, creí y sigo creyendo, lógicamente, que diagnosticar las enfermedades
lo antes posible es mejor que hacerlo más tarde. Y pensaba y pienso en el
perjuicio causado al paciente que consulta por síntomas a los que el médico no
le da importancia, y al final, después de un tiempo, este se da cuenta que sí
la tenían, que se había equivocado. Imagine un paciente que consulta por
alternancia de diarrea y estreñimiento, síntoma al que el médico no le dé importancia
y le recomiende tratamiento sintomático, y al cabo de unos meses se aclare que
la causa del aquel trastorno del hábito intestinal era un cáncer de colon. El
cáncer de colon, como otros cánceres, debe diagnosticarse en etapas precoces,
ya que el pronóstico será mucho mejor que si se diagnostica en etapas avanzadas,
cuando ya la enfermedad puede haberse extendido.
Pero ahora, las compañías farmacéuticas, con
el beneplácito de los médicos, han puesto de moda otra cosa (algo que no es lo
mismo), diagnosticar precozmente enfermedades que no causan síntomas todavía en
pacientes que han acudido al médico por otro motivo. Un ejemplo. Usted es fumador
y acude al médico para revisión de su hipertensión arterial. El médico le dice
que le va a realizar una espirometría para ver si padece enfermedad pulmonar
obstructiva crónica (EPOC) tabáquica. Se la hace y le dice que sí, que padece
esta enfermedad. Y en esta enfermedad, sin importar el estadio de la misma, lo
más importante, casi diría lo único importante, es cesar de fumar cigarrillos.
Pero el médico le recomienda dejar de fumar y ya le prescribe algún medicamento
inhalado que no va a cambiar la evolución de la enfermedad ni le va a aliviar
los síntomas relacionados con ella, si los tuviera en ese momento, y le puede
causar efectos adversos significativos. El médico, al que usted acudió, puede
estar subvencionado por una compañía farmacéutica para llevar a cabo un estudio
o protocolo de diagnóstico precoz de esta enfermedad, y el único fin de la
compañía es aumentar las ventas de medicamentos inhalados que ella produce y vende
a las farmacias. El médico general y el neumólogo, con un sueldo fijo a fin de
mes, que participan en ese estudio cobran un plus de la compañía farmacéutica que
les viene muy bien e incluso pueden creer que han hecho algo bueno,
diagnosticarle y tratarle precozmente esta enfermedad a usted que había acudido
a la consulta por otro motivo, para un control de la hipertensión arterial.
El ejemplo anterior se puso en marcha en
muchos países, también en el nuestro, y ya se ha visto que no vale la pena
seguir llevándolo a cabo porque se ha demostrado que no tiene beneficio alguno para
los pacientes, y el Colegio de Médicos del Tórax Americano y la CDC (Centro de
Control y Prevención de Enfermedades) de Atlanta ya han recomendado suspender
estos estudios. Pero, aunque ahora se suspendan en todos los países, la
compañía que los subvencionó seguro que habrá obtenido grandes beneficios por
la venta de medicamentos, mayores por supuesto a lo invertido en estos estudios
diagnósticos para pagar a los médicos y en la compra de espirómetros.
Otro ejemplo es el diagnóstico
precoz de hipotiroidismo subclínico, es decir, el hipotiroidismo que aún no ha
causado síntomas. En la India y en otros países en vías de desarrollo una
importante compañía farmacéutica que produce y vende medicamentos ha
subvencionado la realización gratuita de análisis de sangre en las consultas
médicas generales para determinar las cifras de hormonas tiroideas, para que en
el caso de que estén disminuidas el paciente pueda ser tratado del
hipotiroidismo. Aunque no se ha demostrado que sea beneficioso tratar el
hipotiroidismo subclínico, es decir, el que aún no ha causado síntomas, las
ventas de levotiroxina para tratarlo han aumentado muchísimo en esos lugares
donde la compañía facilitó gratuitamente la realización de determinaciones
analíticas, y por tanto el beneficio para la compañía que ha sufragado la
realización de los análisis de sangre.
Mi recomendación sería: si va al médico y
este le recomienda realizar alguna prueba diagnóstica no relacionada con la
queja que le había llevado a él, pregúntele cual es el motivo por el que se la recomienda
hacer y si está relacionada con algún estudio financiado por la industria farmacéutica.
Si es así, usted es libre para determinar si accede o no a hacerla. Pero piense
que la compañía farmacéutica que financia ese estudio no lo hace para beneficiarle
a usted sino para beneficiarse ella, vendiendo, o intentando vender, más
medicamentos. Los pacientes, usted, no los médicos, son los únicos dueños de su
salud y de su enfermedad.
La relación entre los médicos y las
compañías farmacéuticas es incluso ahora más impropia que hace años, más que en
el siglo pasado, y lo seguirá siendo mientras los gobiernos de todos los países
lo permitan. Pero claro, las compañías farmacéuticas no solo corrompen a los
médicos.
Ahora dicen que en nuestro país a partir de 2018 podrán
verse en internet -ya se ven desde hace mucho en otros países- las cantidades de dinero que un médico ha recibido de las compañías
farmacéuticas, pero esto solo servirá para que la hacienda pública pueda conocer
con exactitud las cantidades percibidas por los médicos fuera de sus ingresos
oficiales declarados. Aun así, le recomendaría que visite usted esa información
cuando esté disponible en internet para ver si el médico al que acude recibe
pagos de compañías farmacéuticas.
http://joaquinlamela.blogspot.com.es
https://twitter.com/LpezInfo
https://facebook.com/joaquinlamela
https://facebook.com/clinicajoaquinlamela
Google+
Comentarios
Publicar un comentario